2024年8月14日下午，一名女子乙乘搭巴士由新马路前往关闸，坐在后车门右方第一排靠窗座位，一名男子甲随后坐在其旁边。巴士行驶期间，甲于四分钟内三次大动作地高举双臂“伸懒腰”，并在过程中刻意以右手臂触碰乙没有衣服覆盖的左手手臂。随后巴士停站上落客期间，甲又刻意以右手触摸穿着短裙的乙左大腿。乙随即站立离座并走向车厢后方找其丈夫协助，并于巴士抵达总站后报警。检察院对甲提起控诉。初级法院经审理后指出，虽然从巴士监控影像中无法确认甲触碰到乙的左胸，且因角度有限未能拍摄到其触碰乙的左大腿，但结合甲提起手臂的频率、动作幅度及方向明显向右且非因巴士转弯所致，以及乙的即时反应，认定甲属刻意以右手臂触碰乙的左臂及以右手触摸乙的左大腿，遂裁定甲触犯一项性骚扰罪，判处三个月徒刑，缓刑一年；另须向乙支付5,000澳门元作为损害赔偿。甲不服，向中级法院提起上诉。

甲认为原审法院在审查证据方面有明显错误，遗漏审查其是否具备构成犯罪主观意图的相关事实，并指本案缺乏足够证据，基于疑点利益归于被告原则，应裁定罪名不成立。

中级法院对案件作出审理。合议庭指出，经审视被上诉判决，原审法院是综合考量了甲的声明、乙的证言、巴士监控影像及卷宗所载的书证后对案件事实作出分析。原审法院未完全采信乙的全部主张，将控诉事实中的触碰胸部改为触碰手臂、将抚摸大腿改为触摸大腿，这正是“疑点利益归被告原则”的具体体现。原审法院根据案中的证据作出分析，对案件事实作出认定，继而裁定甲实施被指控的性骚扰犯罪行为，当中未见任何事实认定错误、违反常理及限定证据价值法则的情形。关于主观意图的认定，合议庭认为，甲在约四分钟的时间内提起手臂的频率、动作幅度及方向异常，明显属刻意向右而非因车身摇晃产生的不自主动作。虽然甲前臂很大部份超出录影镜头范围，未能从影像中见到甲触摸乙的大腿，但依据其右手的动作方向以及乙即时离座的反应，足以认定甲同样刻意地以右手触摸穿着短裙的乙的左大腿。原审法院依据甲的客观行为，得出甲“为满足性欲”及“故意使乙被迫忍受性方面的身体接触”之判断，完全符合一般经验法则与常理，并无任何审查证据方面的瑕疵，亦未见违反疑罪从无原则之情形。

综上所述，中级法院裁定甲的上诉理由不成立，驳回上诉并维持原审判决。

参阅中级法院第615/2025号案的合议庭裁判。