法律司法

根據《國家統一法律職業資格考試實施辦法》和《中華人民共和國司法部公告》(第4號)的規定，2025年國家統一法律職業資格考試客觀題考試網上報名時間為6月16日0時至6月30日18時，考試時間分為9月13日、9月14日兩個批次；主觀題考試網上報名時間為9月19日8時至9月23日18時，考試時間為10月12日。報名人員在報考前，請先詳閱有關《辦法》及《公告》內容，並須遵守司法部所訂立的有關規定。澳門考區2025年國家統一法律職業資格考試報考事宜可查閱法務局網站(網址：www.dsaj.gov.mo)。

檢察院接獲廉政公署移交五名涉嫌以金錢或其他利益誘使他人簽署立法會選舉《提名委員會確認申請表》的人士，並已採用多項強制措施。 經廉政公署調查，有人為組成提名委員會參加第八屆立法會選舉，透過向他人提供金錢等利益的方式，誘使他人作出簽署《提名委員會確認申請表》的行為，其中一名嫌犯更涉嫌假冒他人簽署提名表，以圖從有意競選的嫌犯處獲得金錢報酬。 考慮到卷宗資料顯示存在第3/2001號法律《澳門特別行政區立法會選舉制度》通過的《澳門特別行政區立法會選舉法》第170條規定及處罰的“賄選罪”及《刑法典》第244

由澳門特別行政區政府法務局與橫琴粵澳深度合作區法律事務局共同籌組的“澳琴普法義工團”於今（14日）舉行成立儀式，首批義工團團員來自澳琴兩地的13個社團，共68人。儀式上，經團員們投票選出團長高嘉仁，副團長林美芳、莫美欣、黃淑筠和盧綺嵐。 “澳琴普法義工團”旨在為合作區居住、學習、就業和營商的澳門居民，以及有意到合作區發展、居住的澳門居民宣傳兩地相關的政策和法律法規，以及澳琴兩地法律的差異。 法務局副局長邱顯哲在致辭時表示，今年正是合作區第二階段的啟動之年，隨着合作區建設全面提速，澳琴融合發展也進

2023年3月11日，一名旅客甲入境澳門時隨身攜帶了一條事先在網上購買的某品牌扇形貝母吊墜贗品項鍊。翌日，甲將上述贗品藏於上衣內，前往該品牌在澳門的專門店佯裝選購商品，要求店員取出陳列櫃中一條與贗品款式相近的真品項鍊（價值37,300澳門元）試戴。店員按其要求將指定的項鍊連同展示盤取出供其試戴。試戴過程中，甲以上述真品項鍊上的識別及價錢牌阻礙其襯托為由，自行將該識別及價錢牌扯下交予店員。隨後甲假裝試戴完畢歸還項鍊，並要求店員從陳列櫃內取出另外兩條項鍊。甲第二次試戴真品項鍊時轉身從陳列櫃檯位置走到

日前，警方接報前往涌河新街一址，並揭發一名本地建築工人涉嫌不法經營麻將，案件已移送檢察院偵辦。 經初步偵查，嫌犯涉嫌在未依法獲批准的情況下，在上址經營麻將活動，向客人收取每枱澳門元200元的費用。同時，警方即場查獲多名正進行麻將賭博活動的本地及內地人士，並發現11張電動麻將枱、18副麻將、369個圓形籌碼、918個方形籌碼及一副56張啤牌。 因所牽涉的卷宗有強烈跡象顯示存在第20/2024號法律《打擊不法賭博犯罪法》第14條所規定及處罰的“不法經營麻將罪”，經檢察院建議，刑事起訴法庭決定對案中嫌

2006年，內地夫婦甲與乙獲悉可透過投資不動產申請澳門臨時居留許可，便共謀由甲向澳門特區有關當局申請居留許可及獲得澳門永久性居民身份證，隨後再以家團成員為由為其妻子乙和二人所生的三名兒子申請取得居留許可和永久性居民身份證。然而，由於甲與乙沒有足夠資金在本澳購買不動產，亦不希望付款購買不動產作為投資，於是，甲與乙尋求當時已在本澳購入不動產的丙、丁和戊協助。2006年7月24日，甲先向丙與丁以51萬港元的價格虛假購入一處不動產並簽署買賣公證書，丙與丁在收取甲交付的樓款後，再透過親友將款項退還予甲。2

議程： 1. 引介、一般性討論及表決《修改第17/2009號法律〈禁止不法生產、販賣和吸食麻醉藥品及精神藥物〉》法案；----通過 2. 引介、一般性討論及表決《修改〈2025年財政年度預算案〉》法案；----通過 3. 細則性討論及表決《家事案件調解制度》法案。----通過

甲及乙在澳門共同開設及經營一間診所，並獲批准參與澳門衛生局推出之“醫療補貼計劃”。2020年或之前，甲及乙找來丙在該診所擔任中醫生，自此，甲、乙及丙共同經營該診所。自2018年起，“醫療補貼計劃”的發放方式變更為發放電子醫療券，受益人只需攜同有效澳門永久性居民身份證，即可前往加入計劃的醫療場所求診及使用電子醫療券繳付診金。2020年，仍有不少澳門居民尚未使用或尚未用盡即將於2020年4月30日到期的上述計劃的補助。為獲取不正當利益，尤其為使該診所取得相關補助款項，甲、乙、丙與一間中藥房負責人丁達

丙離世後，其同居伴侶乙向初級法院提起了財產清冊的特別訴訟程序，聲稱與丙存在事實婚關係而對丙享有繼承權。經舉行利害關係人會議，法院作出判決，認定乙是丙的唯一繼承人。判決作出後，丙的哥哥甲不服，認為自己在上述財產清冊程序中是對財產分割具有利害關係之人，卻未獲傳喚，因此向初級法院民事法庭提起非常上訴的再審上訴。 初級法院對案件作出審理後，駁回了甲的聲請。 甲不服，向中級法院提起平常上訴。經審理，中級法院裁定上訴理由不成立，維持原判。 甲仍不服，向終審法院提起上訴。裁判書製作法官指出，由於中級法院一致確

1999年3月8日，原告甲與被告乙於香港締結婚姻。2017年3月17日，甲針對乙向澳門特區初級法院家庭及未成年人法庭提起訴訟離婚程序，法庭於2017年5月7日裁定二人離婚。其後，甲提起財產清冊程序以分割二人的共同財產。該程序涉及到登記於乙名下的兩個作居住用途的不動產及兩個作車位用途的不動產，其中一個作居住用途的不動產X及一個作車位用途的不動產Y是乙在婚前與丙以預約買受人身份共同購入，已繳足價款，然後再於2005年透過買賣公證書以及與丙訂立的轉讓合同將丙的預約買受人地位轉讓給乙，從而使乙取得兩項不